Asistentes:   M  Luisa Toribio, Pablo Osés, Carlos Berzosa, M  Eugenia Díaz, Jaime Atienza, Bartolomé Burgos, Pedro José Gómez Serrano, Luis Calvo Hernando,  Luis Arancibia, Juan Velázquez, Araceli Caballero, Jesús de Diego y Carlos Sánchez Mato.

 EL A.M.I EN EL MARCO DE LA GLOBALIZACIÓN

En primer lugar presentó el tema Pedro José Gómez Serrano enmarcando la génesis del  Acuerdo Multilateral de Inversiones en un contexto global de mundialización de la economía. Ante todo planteó la necesidad de se alar desde dónde se hace la crítica al  A.M.I ya que no es lo mismo un planteamiento profundo de oposición desde el cuestionamiento del propio sistema en el cual vivimos o matizaciones, no por ello de poca importancia, pero desde la aceptación objetiva de condiciones que parecen difícilmente superables en el corto plazo. Por ello, es de gran importancia responder a cuestiones como las siguientes:

-  Necesita el Sur protegerse de la competencia?
-  Se trata, por el contrario, de permitir la competencia tras un período de    capacitación ?
-  Cómo establecer mecanismos que reorienten la competencia?
-  Cómo se podrían establecer  marcos de igualdad  en las reglas de la   competencia?

 En definitiva, se trata de establecer qué condiciones debe tener la inversión para que produzca efectos positivos en las poblaciones del Sur. En principio, el ponente planteó que, en sí mismo regular, no tendría  por qué ser negativo sino más bien al contrario, ya que podría evitar la competencia  a la baja  que en muchos casos tiene lugar entre posibles receptores de inversión extranjera. Ahora bien, no parece que sea esa la intención del Acuerdo Multilateral de Inversiones. 

 El debate que siguió a la intervención de Pedro José Gómez Serrano giró alrededor de la confusión y desconocimiento que existe en la opinión pública del desarrollo de las conversaciones sobre el Acuerdo Multilateral de Inversiones. Se planteó la necesidad de introducir criterios sociales y medioambientales en propuestas alternativas, pero los participantes consideraron que un Acuerdo Multilateral de Inversiones que tuviera en cuenta puntos como los citados y que naciera de forma y en lugar diferente al que lo hizo el que actualmente está en discusión,   tendría tal cantidad  de elementos diferenciales que sería en esencia algo absolutamente diferente.

 Se levantó la sesión a las 21:30 horas